Hey Götz

ich schließe mich deiner Meinung an ein Tempolimit braucht Deutschland nicht

gruß Markus

Gute Idee, Götz,

habe ne richtige Umfrage daraus gemacht !

Gruß

Bernd

Grins, diese Umfrage in einem Autoforum, wo jeder mehr als 100 PS hat. Natürlich werden hier 90 Prozent gegen das Tempolimit sein.

Heut hab ich in den Nachrichten ein Patt im Bundestag gehört, wenn man jeden einzelnen Abgeordneten (ohne Parteizugehörigkeit) befragen würde. Ähnlich wird es auch in der Bevölkerung aussehen.

hier mal ein paar Beispiele:
n-tv.de/761702.html derzeit genau 50 Prozent
tagesspiegel.de/politik/deutschland/;art122,1880126 Etwas mehr Gegner
motor-talk.de/forum/umfrage-te…-autobahnen-t1619004.html (klar dagegen, weil Autoforum)

greenpeace-magazin.de/magazin/…t_list.php?p=89633&more=1

usw....

Hallo,

In Wirklichkeit gibt es in Deutschland ja bereits ein Tempolimit: Die Leute denken zwar, weil hier kein Schild steht, hätten sie das Recht auf 200. Aber laut Straßenverkehrsordnung muss man sein Fahrverhalten an die Verkehrslage anpassen.

Auf der A31 von Bottrop nach Emden wird die Verkehrslage immer entspannter (außerhalb der Baustelle) und das wissen auch viele die Ihre Nobelkarosse nur mal ausfahren wollen.

Im Moment sind ja die Schrottpreise gut, somit kann man das demontieren der vielen Straßenschilder gut Gegenfinanzieren.

Ich bin dafür. Wieso?

- Weniger Lärm
- Geringere Umweltverschmutzung
- wohl weniger Unfälle ..?
- Weil wir in der Schweiz auch ein Tempolimit haben *g*

Hallo zusammen,

meine Entscheidung ist klar gegen 130 km/h. ;-I

Wir haben seit vielen Jahren eine permanente, schleichende Reduzierung der Höchstgeschwindigkeiten, in allen Bereichen in unserer Republik.
So viel ich weiss, liegt der Anteil der Geschwindigkeitsbegrenzungen, im Gesamten, wesentlich höher .
Ich kann es nicht genau sagen, aber es dürfte bei ungefähr 70-80% liegen.

Grüße

Manfred

Original von Bernd
Gute Idee, Götz,

habe ne richtige Umfrage daraus gemacht !

Gruß

Bernd

Und für was stimmst Du, lieber Bernd?

Bei einer richtigen Umfrage sollte man doch auch abstimmen.

Grüße

Manfred

Mir ist vorallem das Argument der Umweltschonung suspekt. Der größte Teil des Energieverbrauchs und der CO2-Emissionen fällt während der Produktion eines Autos an, nicht durch den Betrieb. Weiterhin hat man auf den meisten Strecken ohnehin entweder eine tatsächliche Geschwindigkeitsbegrenzung oder eine faktische. Bei der üblich hohen Verkehrsdichte kann man meist eh nicht sinnvoll schneller als 130-150 fahren. Deswegen halte ich eine Forderung nach generellem Tempolimit für Aktivismus, da der tatsächliche Einspareffekt in der Ökobilanz eines Autos vernachlässigbar ist.

Genauso hohl ist das Sicherheitsargument, weil man ja sowieso nur deutlich schneller als 130 fahren kann und darf, wenn die Bahn frei ist. Dann ist es aber ungefährlich. Leute, die auch in dichtem Verkehr erheblich (gefährlich) schneller als der Rest unterwegs sind, sollten individuell entsprechend behandelt werden. Ich gehe jedenfalls maßvoll mit meinen Freiheiten um, und möchte diese nicht wegen der Unvernunft Anderer verlieren.

Andererseits könnte man eine allgemeine Geschwindigkeitsbeschränkung dazu nutzen endlich das Rechtsfahrgebot, sowie das Verbot des Rechtsüberholens, zu entsorgen. Wenn alle in etwa die gleiche Geschwindigkeit fahren, kommen auch keine gefährlich großen Geschwindigkeitsunterschiede zustande, die diese Regeln seinerzeit erforderlich gemacht haben. Auf Strecken wie z.B. Nürnberg-Frankfurt und Hannover-Hamburg würde ein gleichmäßiger Strom mit 130Km/h die Reisezeit erheblich verkürzen. Derzeit liegt man da eher bei 100-110, selbst ohne Stau.

Generell kann man sagen, dass dieses Verbot nicht kommt. Es ist ja alle paar Jahre im Gespräch.

Bevor es kommt, gibt es ein generelles Waffenverbot in den USA

Original von Voiceboygoetz
Ich weiß gar nicht, ob mir das hier zusteht, aber es würde mich interessieren wie hier das Meinungsbild ist.

Ich bin ja der Ansicht, dass wir längst ein Tempolimit haben. Fährt man,wie ich ständig quer durch Deutschland, stellt man schnell fest, dass ca. 50 % der Strecken limitiert sind. I.d.R. mit 120 km/h.

Ich bin also gegen ein Temoplimit.

LG vom Götz

Auch meine Meinung.

Warum ist niemand für ein generelles Überholverbot von LKW's auf zweispurigen Autobahnen?

Original von Great.Lion


Auch meine Meinung.

Warum ist niemand für ein generelles Überholverbot von LKW's auf zweispurigen Autobahnen?

Ich bin schon lange für das LKW-Überholverbot!

Die bei weitem meisten Stau's, auf 2-u. 3-spurigen AB, entstehen durch LKW's.

Gruß
Manfred

Ich fahr schon bald freiwillig mit Tempomat 130, wenn ich mal auf der Piste Lust auf mehr hab, denn kommen immer irgendwelche Blindfische die ohne Blinken mit 100km/h auf die linke Spur müssen.
Dazu kommen ja noch die LKW's, was da abgeht ;rolleye, da gehört erstmal LKW-Überholverbot!!!

Mir soll es egal sein, zumal ja doch auf dem Weg nach HH, das sind 50 km mal 100, dann 120, dann wieder 100, dann Baustelle, also 80, egal, dann halt komplett durch mit 130, dann komm schön entspannt an.

Wenn ohne Tempolimit, dann auch dort wo es möglich ist

Ich bin ja dafür anstatt des Tempolimits kostenloses Spritspartrainings anzubieten. Das würde sicher viel mehr für die Umwelt bringen, als so ein dämliches Tempolimit.

vorweg: was ich an dieser diskussion nicht verstehe ist vielmehr die unsachlichkeit und das beharren auf irgendwelchen statischen standpunkten ... als vielmehr den dingen auf den grund zu gehen !

Es gibt da ein paar gedankenansätze, die mich beschäftigen und ich einfach mal im raum stehen lassen möchte:
- welche sachlichen argumente sprechen gegen ein tempolimit
- welche sprechen für ein tempolimit
- was ist ein menschenleben wert
- wie bekommt man steigende verkehrsdichte regelbar in den griff
- was verursacht dieser "vollgas-stop and go" um immer wieder von ca. 100 auf 200 km/h zu beschleunigen im vergleich zur "gewonnen" zeit
- welches ist die ideale reisegeschwindigkeit
- wann und warum fahre ich schnell
- wer ist in der überzahl: raser/drängler oder bummelnde/überholende LKW´s
- muss es denn gleich ein festgelegtes limit (130) in der diskussion geben
- wie schnell können LKW´s sicher fahren
- wem "gehört" die autobahn und wofür ist sie gebaut/ausgelegt
- wie hat sich das verhalten im straßenverkehr entwickelt und wie geht es schon zig-mal diskutirda wohl weiter
- wie ist das verhältnis von steigender geschwindigkeit zur abschätzbarkeit kritischer situationen/grenzbereiche - mit welchen wirkungen
- wie funktioniert ein propagiertes "verkehrsleitsytem"
- ist eine statische geregelte geschwindigkeit das ultimative leitsystem
- welche rolle spiel die automobilindustrie tatsächlich
- welche leute fahren welche autos
- leben wir zu schnell
- wer war zuerst da: "raser/drängler" oder linksfahrer/bremser
- wieviel fahrspuren braucht man und wie werden diese genutzt ?
- wie macht autofahren spass ?

zu einer befriedigenden lösung bin ich bislang noch nicht gekommen.... aber auch zu keinem vorschnellen unsachlichen schluss !

was mich stört ist,
- dass es von seiten der tempolimitgegner keine wirklichen und trefflich sachlichen argumente gibt und nur ein in den raum geworfenes wort die leute ohne vergleich-/begreifbare beschreibung befriedigt: Verkehrsleitsystem
- dass von seiten der tempolimitbeführworter die geschwindigkeit auf die schon zig-mal diskutierte 130 km/h festgenaglt ist

wäre es nicht denkbar in deutschland eine so geliebte "sonderstellung" zu behalten in dem wir ein tempolimit von 150-170 einführen für PKW/Krad, 130 für kleintransporter (sprinter) und ein Limit von 90-110 für LKW´s (Bauartbedingt) um die spange zwischen den bewegten mobilen der autobahn näher zusammen zu bringen und unfallgefahr zu vermindern und verkehrsfluss zu fördern.

evtl. wäre eine LKW-regelung bezüglich der anzahl der fahrspuren denkbar:
überholen nur auf einer vorhandenen mittelspur. Bau von 2-3 km langen "überholmöglichkeiten" auf vorh. zweispurigen straßen nach bedarf.

alternative ansätze:
- erkennbare beleuchtungsart (farbige LED´s) an front und heck bei unterschiedlich gefahrenen geschwindigkeiten
- LKW verbot auf autobahnen = Bahn/Schiff-transporte
- autobahn-nutzungsgebühr für alle, kilometerbezogen
- deutlich höhere spritpreise ohne kfz-steuer

bin gespannt wie das weitergeht und welche modelle/ansätze wirklich diskutiert werden ... eine interessante diskussion

PS: ich bin für eine klare regelung auf der autobahn, denn so wie es sich in den letzten paar jahren/jahrzehnten entwickelt hat, kann es nicht weitergehen.

Megalon,

so unrecht hast du mit deinen Denkansätzen nicht, aber du vergisst dabei den Menschen, Die Freiheit, und den Spaß.

Das sind die Hauptargumente der Befürworter.

Dann vergisst du noch, daß du in Deutschland lebst (ein Volk von Jammerden), Die Regulierungswut usw.

Es gibt einfach keine vernünftigen Argumente, die du dem Deutschen näher bringen kannst. Da ist nur die Lust am Schnellfahren oder eben dagegen zu sein.

Lemmi

nun schleimes ... wie gesagt:
"du vergisst dabei den Menschen, Die Freiheit, und den Spaß" ... am leben und nicht am sterben.
ich denke alles mit mass und ziel ...
übertrieben gesagt, diese spassgesellschaft wird sich so und in der form nicht überleben...
dabei ist es egal, ob sie sich langfristig zugrunde richtet, in dem sie den ast, auf dem sie sitzt absägt oder sich und unbeteiligten im rausch der geschwindigkeit auf ner autobahn dezimiert ... wohl gesagt jeweils natürlich mit viel "spass" als vorlauf des endlosen jammerns diese freiheit nehmen und brauchen wir deutschländer - oder !?

Spass hört für manchen in der kurve auf ... v.a. für die, die die kurve nicht kriegen

im sinne von roberto b. : "...ein bisschenspass muss sein ..."

Hallo zusammen,

ich halte dieses vorgeschlagene Tempolimit nur für eine populistische Aktion.
Ohne viel Nachdenken hat man erstmal was für den Klimaschutz getan (glaubt man jedenfalls).
Aber wo bitteschön, kann man in Deutschland wirklich ohne Beschränkung fahren.
Ca. 70% der AB sind sowieso mit Tempolimits belegt. Auf den meisten anderen Teilstücken läst die Verkehrsdichte ein höheres Tempo oft gar nicht zu.
Die über ein Tempolimit zu erwartenden Einsparungen im CO2 Ausstoß sind daher sehr hypothetisch und in der Realität sicher deutlich geringer.

Einsparungspotential gibt es mit Sicherheit in den Städten, durch optimierte Ampelschaltungen, und/oder dem vermehrten Einsatz von Kreisverkehren, Leitsystemen etc. Aber hier werden bewusst Hindernisse aufgebaut, um den Individualverkehr zu vergraulen.

Gruß Michael

Original von EOS-EL

Original von Schleimes
..., aber du vergisst dabei den Menschen, die Freiheit, und den Spaß.
Das sind die Hauptargumente der Befürworter.

Toller Spaß, wenn deshalb auch nur ein Toter oder Schwerverletzter zu viel auf unseren Straßen zu beklagen ist.

EOS-EL

Hallo EOS-EL,

ich bin von Berufs wegen damit betraut die Todesnachrichten den Hinterbliebenen zu überbringen. Ich bin jahrelang auf der Piste gefahren um die schweren Unfaälle aufzunehmen, ich kenn die Idioten, die sich im Internet brüsten, daß ihre Karre 300 geht.... Leider ist unsere spaßgesellschaft so, und die Spirale wird sich noch viel weiter drehen.

Trotzdem fahr ich auch gern schneller als 130 km/h.

Lemmi